?

Log in

No account? Create an account
А вот и реакция на заметку в Красной звезде. ;) - Max — LiveJournal
вересня 11-е, 2008
04:26 pm

[Посилання]

Previous Entry Share Next Entry
А вот и реакция на заметку в Красной звезде. ;)

(74 коментарі | Прокоментувати)

Comments
 
[User Picture]
From:zebra24
Date:вересня 13-е, 2008 01:51 am (UTC)
(Link)
>Основания - это просьбы местного населения
Оснований для агрессии не бывает, читайте устав ООН. :)

Присутствие военных сил одного государства на территории чужого государства без действующих соглашений, или в нарушении таковых, или после разрыва таких соглашений - является актом агрессии.

Однако СБ ООН может санкционировать применение силы, тогда это будет миротворческой операцией.
В данном случае это агрессия
[User Picture]
From:xorro
Date:вересня 13-е, 2008 11:44 am (UTC)
(Link)
Присутствие военных сил одного государства на территории чужого государства без действующих соглашений, или в нарушении таковых, или после разрыва таких соглашений - является актом агрессии.

Типа действий США с союзниками в бывшей Югославии, в Ираке, многолетней агрессии США против Кубы (база в Гуантанамо)? Упрекать Россию в том, что она не соблюдает правила, которые не соблюдают другие - это как-то не совсем логично. Тем более, что на перечисленных выше случаях дело явно не закончится - в ближайшее время вполне возможны военные операции США против Ирана или Северной Кореи. Закон должен быть одним для всех. Или мы одинаково упрекаем всех нарушителей международного права, или признаём, что нормы международного права можно нарушать. Покажи мне ссылку, где ты столь же активно критикуешь действия США в Югославии, Ираке и т.д.?
[User Picture]
From:indraputra
Date:вересня 13-е, 2008 12:37 pm (UTC)
(Link)
Ну собсна ожидаемо "дискуссия" скатилась в "а они в Ираке". Особо рассмешила "агрессия против Кубы" в лице базы в Гуантанамо :)))

Мне лично плевать, что там США делает в Ираке, потому что я не живу ни в Ираке, ни в США. Хотя, кстати, вы сами используете ключевое слово "с союзниками". А вот на то, что вытворяет страна, гражданином которой я, к сожалению, являюсь, я не могу смотреть спокойно. И если бы даже до того США сделали бы что-то аналогичное в Ираке, это ни коим образом не было бы причиной поступать так же. Хотя, повторюсь, общего между США и Ираке и Россия в Грузии примерно столько же, сколько между самолетом Боинг и машиной ВАЗ 2106.
[User Picture]
From:xorro
Date:вересня 13-е, 2008 05:06 pm (UTC)
(Link)
Ну собсна ожидаемо "дискуссия" скатилась в "а они в Ираке".

Ну да, а куда ей ещё скатиться? Если мы оцениваем действия России, то логично сравнить их с действиями других стран, которые мы часто считаем образцом.

Особо рассмешила "агрессия против Кубы" в лице базы в Гуантанамо :)))

Замечательно. По сути смех вызывает предложение быть последовательным и оценивать действия всех стран по одинаковым критериям.

Предыдущий автор дал такое определение акту агрессии: Присутствие военных сил одного государства на территории чужого государства без действующих соглашений, или в нарушении таковых, или после разрыва таких соглашений - является актом агрессии.. Понятно, что он хотел сделать - показать, что Россия начала и продолжает агрессию против Грузии. Я в ответ показал, что под его определение попадают и другие ситуации, в том числе и присутствие американцев на Кубе против желания Кубы.

Мне лично плевать, что там США делает в Ираке, потому что я не живу ни в Ираке, ни в США.

Я живу в России, и меня беспокоит то, что США не отказались от идей противостояния (в т.ч. ядерного) с Россией. Безопасность России - это в том числе и моя личная безопасность. И меры, которые могут изменить отношение к нашей стране в мире к лучшему, естественно оцениваю положительно. Я написал "к лучшему" несмотря на то, что вроде бы действия России в Южной Осетии вызвали негативную реакцию, поскольку уважение зависит в том числе и от того, готова ли страна отстаивать свои интересы.

Хотя, кстати, вы сами используете ключевое слово "с союзниками".

Неоднократно вижу этот "аргумент", каждый раз удивляюсь - как можно такое говорить? Почему военная операция становится легитимной от наличия союзников? На СССР в 1941 году напала не одна Германия, у неё был ряд союзников. Что, действия Германии были легитимными, а СССР - нелегитимными? Другой пример. Если оценивать действия не стран, а граждан, то если действия одного человека - преступление, то аналогичное действие группы - это более тяжкое преступление. За "то же деяние, совершённое группой лиц по предварительному сговору" в УК может налагаться в несколько раз большее взыскание, чем за совершённое в одиночку, а за "совершённое организованной группой" (параллель - военный блок) - ещё большее. То есть поскольку Россия действовала в одиночку, её меньше причин осуждать, чем действия США с союзниками.

Хотя, повторюсь, общего между США и Ираке и Россия в Грузии примерно столько же, сколько между самолетом Боинг и машиной ВАЗ 2106.

Ну да, в Ираке речь не шла о поддержке сепаратизма в отдельном регионе, лучше сравнивать с Косово. Там параллелей очень много.
[User Picture]
From:indraputra
Date:вересня 13-е, 2008 11:52 pm (UTC)
(Link)
Я вкратце: США на Кубе присутствуют в соответствии с договором аренды. Даже платят (Куба, правда, не снимает деньги, но они приходят). Посему мне смешно.

Все остальное я уже написал ране: я не живу в Ираке и я не живу в США. Также я не живу в Косово и не живу в Сербии, на всякий.
[User Picture]
From:xorro
Date:вересня 14-е, 2008 03:44 pm (UTC)
(Link)
Я вкратце: США на Кубе присутствуют в соответствии с договором аренды. Даже платят (Куба, правда, не снимает деньги, но они приходят). Посему мне смешно.

Я рад за тебя. А теперь внимательно перечитай тот текст. Там было в том числе сказано: "или после разрыва таких соглашений" - что подходит к ситуации с Кубой. Неужели это непонятно?
Розроблено LiveJournal.com