До правки информация, по-крайней мере, не противоречила тому, о чём уже достоверно известно (обстрел грузинами Цхинвали где-то с полночи 8-го августа).

Кстати, сейчас перечитал внимательнее статью (по второй ссылке, из кеша Google). Процитирую ещё раз (более полно):

- Мы были на учениях, - начинает рассказ капитан Сидристый. - Это относительно недалеко от столицы Южной Осетии. Нижний Зарамах - природный заповедник Северной Осетии. Вот там после плановых учений и стояли лагерем, но 7 августа пришла команда на выдвижение к Цхинвалу. Подняли нас по тревоге - и на марш. Прибыли, разместились, а уже 8 августа там полыхнуло с такой силой, что многие даже растерялись. Нет, все понимали, что грузины что-то готовят, но трудно было даже представить то, что мы увидели. Сразу после полуночи начался массированный обстрел города и позиций миротворцев. Били из всех видов оружия, включая системы залпового огня.

И в оригинальном виде в статье есть нестыковки - обстрел Цхинвали начался скорее всего до полуночи 08 августа - статья на Lenta.Ru, где говорится о начале боевых действий, датирована 08.08.08 00:06:44, и там сказано "менее получаса назад" - то есть скорее всего это произошло незадолго до полуночи, но до неё. А в статье сказано "сразу после полуночи". То есть вполне возможно, что человек немного запутался во времени. Так же возможно, что в его рассказе смешаны личные наблюдения и пересказ того, что он узнал от других. Например, такое возможно, если его часть была поднята по тревоге сразу после начала боевых действий, то есть ещё 07 августа (или сразу после полуночи - вряд ли у людей, поднятых по тревоге было время посмотреть сразу на часы и запомнить, что новые сутки уже начались), а прибыть в район боевых действий они могли ближе к утру, причём не в сам Цхинвал, читаем в той статье дальше: "Уже в 10 утра мы выдвинулись в сторону Цхинвала". А там, где они находились до этого, обстрел мог начаться не одновременно с обстрелом Цхинвала. То есть вполне возможна такая последовательность событий: подняли по тревоге около полуночи, ближе к утру приехали в пункт назначения, который после этого начали обстреливать, о чём он говорит как очевидец, одновременно упоминая, что обстрел Цхинвала начался в полночь - но уже со слов других. То есть повествование в том месте могло идти не совсем последовательно, но представь себя на месте человека, у которого ранены рука и две ноги (причём одна из них - серьёзно), сможешь ли ты в такой ситуации изложить произошедшие несколько дней назад события абсолютно точно и понятно, чтобы не было никакой возможности придраться к словам? Ну и плюс журналист мог в чём-то ошибиться (личный опыт - у отца как-то взяли интервью для местной газеты, и некоторые вещи в ней были пересказаны совершенно неправильно, отец просто за голову хватался - что о нём подумают коллеги, как он мог такое сказать).

(Відповісти) (Parent) (Thread)

Думаю, это очень притянутые за уши размышления о совершенно простых вещах, которые отчётливо видны из абзаца.

П.С. Статью, кстати, с сайта "Красной Звезды" снесли. ;)

(Відповісти) (Parent) (Thread)

Думаю, это очень притянутые за уши размышления о совершенно простых вещах, которые отчётливо видны из абзаца.

Не менее отчётливо из того абзаца видно, что они выехали в ночь с 7-го на 8-е, прибыли на место, после чего попали под обстрел. Ведь они прибыли не в Цхинвали, а почему нужно предполагать, что вся территории Южной Осетии подверглась обстрелу одновременно?

(Відповісти) (Parent) (Thread)

Отвлекитесь от той информации, которую вы знаете (кто на кого напал, когда и почему) и прочитите эту пару строк:

"Вот там после плановых учений и стояли лагерем, но 7 августа пришла команда на выдвижение к Цхинвалу. Подняли нас по тревоге - и на марш. Прибыли, разместились, а уже 8 августа там полыхнуло с такой силой, что многие даже растерялись."

Из неё, на мой взгляд, следует, что:
1) 7 августа пришла команда на выдвижение и, видимо, 7-го августа выдвинулись, потому что 2) разместились ещё до 8-го августа 3) а уже 8-го августа полыхнуло...

(Відповісти) (Parent) (Thread)

Отвлекитесь от той информации, которую вы знаете (кто на кого напал, когда и почему) и прочитите эту пару строк:

Информацию нужно оценивать критически, с учётом возможных подтасовок, ошибок и т.д. Ты разве не сталкивался с ситуацией, когда твои слова можно было понять неправильно? Воспринимать отдельный фрагмент информации как непреложную истину (даже если он подтверждает твою точку зрения), особенно если он противоречит другой информации - это как-то не совсем разумно. А противоречит это в частности реакции Грузии - она в самом начале конфликта не обвиняет Россию во вводе войск в Южную Осетию. То есть или российских войск (за исключением миротворцев) там не было, или Грузия о них не знала, но в любом случае агрессором является Грузия, а возможный ввод российских войск был реакцией на готовящееся вторжение (если, конечно, они вообще тогда вводились - развитие событий на начальном этапе говорит о том, что значительных российских сил в районе конфликта тогда не было).

3) а уже 8-го августа полыхнуло...

В Южной Осетии "полыхнуло" 7 августа! Незадолго до полуночи, но 7-го августа, это следует из времени первых сообщений о конфликте - на Lenta.Ru в 00:06:44, на сайте BBC - в 00:10. За 7-10 минут явно не успеть получить информацию, проверить, написать статью и разместить её на сайте. То есть очевидно, что обстрел начался 7 августа незадолго до полуночи. Мнение о том, что конфликт начался 8 августа - это мнение людей, которые в тот момент там не присутствовали, а узнали о происшедшем уже после полуночи - из выпусков новостей и т.д. То есть если бы тот офицер сказал, что "полыхнуло" 7 августа, то скорее всего в тот момент он там был, а если он говорит, что "полыхнуло" 8 августа, то скорее всего он имеет в виду не общее начало боевых действий, а обстрел расположения его части, который мог произойти в любое время от начала суток до примерно 10 часов утра, то есть из его слов не следует, что они уже были там к полуночи, они могли в это время только выезжать из Северной Осетии, прибыть через несколько часов, разместиться, и попасть под массированный обстрел. Ну а слова далее - это уже изложение общеизвестной информации о начале боевых действий (и ты, и я могли бы написать то же самое, но это не значит, что мы в тот момент находились в Южной Осетии).

(Відповісти) (Parent) (Thread)

>это мнение людей, которые в тот момент там не присутствовали

Если событие начинается 7-го в 23:30, а заканчивается 8-го в 4 или даже 6 утра - думаю, человек 8 из 10 скажет, что оно началось 8-го.

Что же касается "рассказали" - дальше следует фраза: "Нет, все понимали, что грузины что-то готовят, но трудно было даже представить то, что мы увидели." из которой совершенно очевидно, что рассказывается о том, что увидели своими глазами.

Про грузинскую же реакцию в самом начале событий - здесь:

Стенограмма заседания ООН, S/PV.5951, от 8 августа, 01:15 (Нью-Йорк):
http://www.un.org/russian/Docs/journal/asp/ws.asp?m=S/PV.5951
(можно выбрать "русский", для чтения перевода документа на русский)

"Через Рокский туннель на грузинскую территорию из России были введены и вводятся дополнительные незаконные силы и военная техника, что грозит еще большим насилием. Сепаратисты также продолжают выступать с угрозами нападений на другие части страны за пределами югоосетинского региона, якобы при поддержке внешней помощи, которая поступает в этот регион. Российские миротворцы заявили грузинским представителям, что они не могут контролировать сепаратистов. Ситуация в плане безопасности ухудшалась, а уровень насилия быстро возрастал. Сепаратисты не хотели прислушаться ни к каким призывам о прямых переговорах"

(Відповісти) (Parent) (Thread)

Если событие начинается 7-го в 23:30, а заканчивается 8-го в 4 или даже 6 утра - думаю, человек 8 из 10 скажет, что оно началось 8-го.

Сомнительно. Скорее скажут "в ночь на 8-е", но не "8-го". Но далее он пишет, что обстрел начался после полуночи. А судя по времени статей - он начался до полуночи. Он был там в полночь?..

Что же касается "рассказали" - дальше следует фраза: "Нет, все понимали, что грузины что-то готовят, но трудно было даже представить то, что мы увидели." из которой совершенно очевидно, что рассказывается о том, что увидели своими глазами.

Ну если они попали под обстрел, то явно он был его свиделем...

Про грузинскую же реакцию в самом начале событий - здесь:

Это реакция уже после начала боевых действий. А где реакция до их начала?

(Відповісти) (Parent) (Thread)